Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10369 K.2013/14515

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2011 gün ve 2010/489-2011/266 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.02.2013 gün ve 2012/1802-2013/2695 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'nun aynı zamanda Memur-Sen'e bağlı Sağlık-Sen üyesi olup sendika tarafından prim ödemesi gerçekleştirilen Grup Ferdi Kaza Sigortası kapsamında davalı ... şirketine 05.03.2010-05.03.2011 döneminde 1 yıl geçerli 1384746 nolu poliçe ile 15.000 TL limitle sigortalı iken 01.08.2010 tarihinde kazaen boğularak vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin vefat şeklinin sigorta kapsamı dışında kalan bir durum olmadığını ileri sürerek 7.500 TL'nin 04.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın 5. maddesinin son fıkrası gereğince, suda boğulmaların, sigortanın şumulüne giren bir kaza neticesinde vuku bulmadığı takdirde sigortadan hariç bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, somut olayda vukuu bulan boğulma rizikosuna poliçe kapsamında yer alan bir kazanın neden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.