Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1075 K.2013/18441

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/11/2012 tarih ve 2011/243-2012/628 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davacı banka aracılığı ile 15.991,88 TL karşılığında 551 adet B tipi likit fon satın aldığını, fonları satıp nakte çevirmek için bankaya gittiğinde, banka görevlileri tarafından, hesabında bulunan fonların satılarak kendisine ödendiğinin ve ödeme dekontlarının kendisine gösterilemeyeceğinin bildirildiğini ancak müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 15.991,88 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının B tipi 551 adet likit fon alımı için davalı banka çalışanı Yusuf Örenler'e elden teslim ettiği 16.000,00 TL' yi Yusuf Örenler'in zimmetine geçirdiği gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 15.991,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.