Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11194 K.2013/15350

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.01.2012 gün ve 2010/174-2012/8 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.04.2013 gün ve 2012/8928-2013/7980 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, herhangi bir sözleşme olmaksızın müvekkiline ait "TSE" marka ve logosunu üretip satmakta olduğu "İTFA" markalı yangın söndürücüler üzerinde haksız olarak kullandığını ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini, TSE Belgelendirme Yönergesi'nin 10.2. maddesi uyarınca 5.900,00 TL maddi ve 29.500,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın esasına ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.