Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11258 K.2013/18023

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2011 gün ve 2006/76-2011/494 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.03.2013 gün ve 2012/18521-2013/5202 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacılar ..., Mermer İnş. San. A.Ş.,... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Dış Tic. A.Ş. tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalıların kullandığı bir kısım kredi borçlarının kendisi tarafından ödenmesi nedeniyle davalılardan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin borçluların itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 35.500,00 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacılar, Vakıflar Bankası'ndan bir kısım taşınmazlar ipotek gösterilmek suretiyle 75.000,00 TL tutarında kredi çekildiğini, davacı ile kredi borcunun ödenmesi karşılığında 120.000,00 TL değer biçilen Kemerburgaz'daki arsanın verilmesi hususunda anlaştıklarını, davacının anlaşma gereği 06.03.2000 tarihinde kapatması gereken banka borcunu 21.01.2002 tarihinde ödemesi nedeniyle borcun katlanarak arttığını, davacının Vakıflar Bankası'na ödediği borç düşüldükten sonra 50.000,00 TL davacıdan alacaklı olduklarını ileri sürerek, davanın reddini, 50.000,00 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.

Mahkemece, asıl dava yönünden davacının 35.500,00 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 35.500,00 TL alacağın icra takip talebinin tebliğ tarihi olan 30/04/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacının faize ilişkin fazla istemlerinin reddine, davalıların karşı dava taleplerini ispatlayamadıkları gerekçesiyle karşı davanın reddine dair verilen kararın davalılar-karşı davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 18.03.2013 günlü ilamıyla gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır.

Davalı-karşı davacılar ..., Mermer İnş. San. A.Ş.,... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Dış Tic. A.Ş. bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı “... Tekstil Taahhüt Dış Tic. San. Ltd. Şti.”nin unvanının gerek mahkemece verilen kararda gerekse Dairemiz ilamında “... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.”olarak yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olup, bu hususun Dairemiz ilamında da açıkça belirtilmiş olması karşısında, karar düzeltme isteminde bulunan davalı-karşı davacılar ..., Mermer İnş. San. A.Ş.,... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Dış Tic. A.Ş.'nin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.