KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/11807 E., 2013/18199 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2009 gün ve 2007/291-2009/679 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.10.2013 gün ve 2010/10858-2012/14796 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı banka vekili, davalılardan Tümteks A.Ş., Boyasan A.Ş., Kutsal A.Ş.'nin borçlarının tahsil ve tasfiyesine yönelik olarak imzalanan 14.12.2002 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin (FYYS) ihlal edildiğini, davacının FYYS çerçevesinde Tümteks A.Ş. ve Boyasan A.Ş.'nin sermaye artışlarına alacaklarına mahsuben iştirak suretiyle iktisap ettiği hisse senetlerinin 11.01.2007 tarihi itibariyle 54.230.845,31 USD'nin ödenerek geri alınması gerektiğini, mahsup edilen kısımdan sonra,
bakiye 51.983.768,00 USD'nin 30.06.2002 tarihinden itibaren temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin davalılara ulaşmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalılardan Tümteks A.Ş.'nin, Boyasan A.Ş.'nin ve Kutsalteks A.Ş.'nin iflasın ertelenmesi talebinde bulunduklarını ileri sürerek, şimdilik alacaklarından 5.000.000,00 USD'lik ana para alacağının 30.06.2002 tarihinden itibaren işlemekte olan yıllık % libor + 6 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10858 E,2012/14796 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/11807, K. 2013/18199, 11 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama