Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11882 K.2013/17481

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/10/2010 gün ve 2008/341-2010/706 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/03/2013 gün ve 2012/3437-2013/4001 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinden 29.000 TL bedelli taşıt kredisi kullandığını, kredinin bir kısmını ödediğini ancak ihtarlara rağmen kalan kısmı ödemediğini ileri sürerek, 7.000 TL alacağın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 05.03.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.