Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12361 K.2013/19978

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.12.2011 gün ve 2011/179-2011/90 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.03.2013 gün ve 2012/4539-2013/6133 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen TMSF ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin biriktirmiş olduğu parasının bilgisi dışında off shore hesaba yatırıldığını, Egebank'a el konulması üzerine müvekkilinin parasını çekmek istediğini ancak off shore hesabının güvence altında olmadığını öğrendiğini ileri sürerek 20.000 USD'nin faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,yargılama aşamasında davalı banka dışında kalan davalılar haklarındaki davasını takipsiz bırakmıştır.

Davalı Banka vekili davanın reddin istemiştir.

Mahkemece davalı gerçek kişiler haklarındaki davaların açılmamış sayılmasına,dava dilekçesindeki asıl talebin 20.000 TL olduğundan bahisle bu miktar üzerinden davanın TMSF yönünden kabulüne dair verilen kararın davalı TMSF (Ing Bank A.Ş'den borcu üstlenen) vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4539 E, 2013/6133 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı Banka ,borcu üstlenen TMSF ve katılma yoluyla davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen TMSF ve katılma yoluyla davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.