Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12497 K.2013/18015

Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/02/2012 gün ve 2012/12-2012/70 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.04.2013 gün ve 2012/7643-2013/7621 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. arasında Endüstriyel Yangın Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı tarafından yaptırılan doğalgaz boru hattının standartlara uygun beton gömlek içine alınmaması nedeniyle rizikonun gerçekleştiğini ve boru hattında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalının asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, 61.431 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.