KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/12731 E., 2013/18824 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.11.2010 gün ve 2009/141-2010/602 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.04.2013 gün ve 2011/4901-2013/7662 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı şirkete sigortalı bulanan fabrikada 17.12.2008 günü meydana gelen yangın sonucunda makineler, demirbaşlar, hammaddeler ve üretilip de sevkiyatı bekleyen ürünlerin kullanılmaz hale geldiğini, tüm bilgi ve belgelerin 18.12.2008 tarihinde davalıya ulaştırıldığı halde inceleme ve hasar bedelini ödeme sürecinin davalı şirketçe bilerek uzatıldığını, amacın müvekkilinin vadesi gelmiş borçlarından haberdar olan davalı tarafından müzayaka halinden yararlanmak olduğunu, nitekim bir süre sonra davalının müvekkiline (708.979,39) TL ödeyebileceğini,
aksi halde uzayacak dava süreciyle uğraşmanın gerekeceğini bildirdiğini, müvekkilinin zararın (1.250,000) TL olduğunu ihtar ettiği halde bir sonuç alamaması üzerine, ikrah ve müzayaka halinden istifade eden davalı tarafından müvekkiline bir mutabakat imzalatılarak 26.01.2009 tarihinde (708.997,39) TL ödendiğini ileri sürerek, şimdilik (50.000) TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 05.08.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini (367.647) TL'ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/4901 E., 2013/7662 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/12731, K. 2013/18824, 25 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama