Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12778 K.2013/18638

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.04.2011 gün ve 2009/467-2011/190 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2012 gün ve 2011/13256-2012/20809 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'un gayri resmi eşi, diğer müvekkillerinin ise oğlu olan ...'in 28.04.2009 tarihinde, davalı idareye ait trene binerken trenin kapılarını kapatmadan, aniden hareket etmesi sonucu trenle peron arasındaki boşluğa düştüğünü ve öldüğünü, müvekkillerinin yaşananlar nedeniyle büyük bir manevi yıkım yaşadıklarını ileri sürerek,

şimdilik müvekkillerinden ... için 4.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile ayrıca 100.00 TL cenaze masrafının masrafın yapıldığı tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 16.09.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini müvekkillerinden ... yönünden 24.480,61 TL, ... yönünden 3.090.91 TL olarak artırmıştır.

Birleşen davada davacılar vekili, yukarıda açıklanan olay nedeniyle müvekkillerinden ... için 100.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve mahkemece asıl davada kurulan hükmün 1. bendinin f

fıkrasında davacılar aleyhine takdir edilen ikinci vekalet ücretinin, herhangi bir ayrım yapılmadan asıl davada davacıların tümü tarafından istenen cenaze giderleri talebinin reddi dolayısıyla hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.