İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12842 K.2013/18295

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2012 tarih ve 2005/298-2012/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2013/12842Karar2013/18295Tarih21 Ekim 2013Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2013/12842 E., 2013/18295 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2013
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2012 tarih ve 2005/298-2012/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurumun davalı bankanın ... Şubesi'ndeki... No.lu Prim Tahsilatı Ana Temerküz Hesabı, 442176 No.lu Cari Hesabı, 442307 No.lu Emekli Ödemeleri Ana Temerküz Hesabı, 442319 No.lu Vergi İadesi Ana Temerküz Hesabı, 442322 Nolu Tarım Tevkifatı Ana Temerküz Hesabı, 1284981 No.lu Sosyal Güvenlik Destek Primi Hesabı ve ... No.lu Kurum Dışı SGDP Hesabı'ndan ibaret Vadesiz Mevduat Hesaplarına.

2003 yılı sonunda davalı banka tarafından faiz ödemesi yapıldığını, bankanın yaptığı faiz ödemesi düşüldükten sonra 94.231,65 YTL Vadesiz Mevduat Faizi, ayrıca hesaplara geç intikal ettirilen meblağlar için 48.986,70 YTL Reeskont Faizi ve 5.499,74 YTL Vadeli Mevduat Faizi olmak üzere, toplam 148.718,10 YTL faiz alacakları olduğunun tespit edildiğini, alacağın bankadan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, 1479 sayılı Yasa' nın Ek 6. maddesinin 02/08/2003 tarihinde yürürlükten kaldırıldığını,

ancak 08/03/1981-02/08/2003 tarihleri arasında yürürlükte kalan bu hükmün anılan tarihler arasında ortaya çıkan ihtilafların çözümünde genel olarak uygulanması gereken bir hüküm olduğunu. 30/07/1998 tarihinde T.C.Ziraat Bankası ile imzalanan ve halen yürürlükte olan protokolün 10. maddesinde.

"Kurum hesaplarına alacak kaydedilmesi gereken her türlü meblağlar ile ilgili olmak üzere 15 güne kadar olan gecikmelerde, Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faiz oranı uygulanacaktır. 15 günden fazla olan gecikmelerde ise, sadece 1479 sayılı Kanun'un Ek:6 ncı maddesi uygulanacaktır. Ancak sistemde oluşan teknik aksaklıklar veya iletişim arızaları nedeniyle 15 günü aşmayan gecikmelerde reeskont faizi talep edilemez.

Teknik aksaklıkların veya iletişim arızalarının 15 günü aşması halinde 1479 sayılı Kanun'un Ek:6 ncı maddesi uygulanacaktır." hükmünün bulunduğunu, Protokol iki taraflı, rızai ve tarafları bağlayıcı sözleşme niteliği taşıdığı için Ek:6 ncı maddenin yürürlükten kalktığı 02/08/2003 tarihinden sonraki gecikmelere de uygulanacağını, bu nedenle gecikme faizi talep hakları olduğunu, ayrıca protokoller uyarınca kurumun vadesiz tüm hesaplarına yürürlükteki faiz oranının uygulanacağını, ileri sürerek 94.231,651.367 TL Vadesiz Mevduat Faizi, 48.986.705.254 TL Reeskont Faizi ve 5.499.744.818 TL Vadeli Mevduat Faizi olmak üzere,

toplam 148.718.101.439 TL alacağın tahsiline, 1479 s. Kanunun ek 6. maddesine göre hesaplanan 94.231.651.367 TL için 27.125.807.148 TL, 48.986.705.254 TL için 34.843.759.961 TL ve 5.499.744.818 TL için 2.918.567.500 TL olmak üzere toplam 64.888.134.609 TLVadeli Mevduat Faizi tahsiline ve asıl alacak tahsil oluncaya kadar 1479 sayılı Kanun'un Ek:6 ncı maddesine göre Vadeli Mevduat Faizi uygulanmasına,

vadesiz mevduat faizinden oluşan 94.231.651.367 TL Vadesiz Mevduat Faizi için 1.538.686.691 TL 48.986.705.254 TL Reeskont Faizi için 2.922.687.150 TL ve 5.499.744.818 TL için 137.635.307 TL olmak üzere, toplam 4.599.009,148 TL Vadesiz Mevduat faizi tahsiline ve asıl alacak tahsil oluncaya kadar Vadesiz Mevduat Faizi uygulanmasına;

reeskont faizinden oluşan 94.231.651.367 TL için 61.108.580.489 TL, 48.986.705.254 TL için 70.083.065.759 TL ve 5.499.744.818 TL için 5.850.685.443 TL olmak üzere, toplam 137.042.331.691 TL Reeskont Faizi tahsiline ve asıl alacak tahsil oluncaya kadar, faiz oranındaki artışlar dikkate alınmak üzere reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, eksik yatan vadesiz faiz tutarı bulunmadığını, eksik yatan vadesiz faizden protokol hükümlerine göre reeskont ve vadeli mevduat faizi hesaplanarak talep edilemeceğini, davacının talep ettiği 48.986.705.254 TL Reeskont Faizi ve 5.499.744.818 TL Vadeli Mevduat Faiziyle ilgili olarak; tahsilatların şubelerce Hoşt Kanalı ile aktarıldığını, Bankanın bilgisayar yazılım ve destek hizmetlerini satın aldığı Fintek A.Ş. tarafından yapılan inceleme sonucu bildirilen 331 sayılı yazıda açıklandığı üzere.

01/01/2003-31/12/2003 tarihleri arasında Ziraat Bankası Şubelerinden gerçekleşmiş tahsilatlara ait işlem tarihi ile kurum hesaplarına gönderme tarihi arasında 15 günden fazla süreli işlemlere rastlanılmadığını, gecikmelerin dağınık şube yapısından dolayı tahsilat bilgilerinin merkez toplanmasında "Yaşanan Teknik Sorunlar ve İletişim Arızaları”ndan kaynaklandığının belirtildiğini, taraflar arasındaki protokolde 15 günden fazla olan gecikmelerde 1479 sayılı Kanun'un Ek:6 ncı maddesi uygulanacağı kararlaştırıldığını, Ek.6 ncı madde 02/08/2003 tarihi itibariyle yürürlükten kalktığı için,

bu tarihten sonra meydana gelen ve hesaplara 15 günden geç intikal eden rakamlara uygulanamayacağını, bu nedenle davacı tarafından 02/08/2003 tarihinden sonrası için hesaplamalarda uygulanan vadeli mevduat faizlerinin kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen 05.08.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabülü ile toplam 68.600,01 TL alacağın. 31.12.2003 tarihi itibariyle ana paraya dönüşen 682,35 TL 'lik kısmına vadesiz mevduat alacağı ile dava tarihine kadar hesaplanan vadesiz mevduat faizi tutarı 693,46 TL 'ye ödeme tarihine kadar vadesiz mevduat faizi uygulanmak.

Ana paraya dönüşen 682,35 TL vadesiz mevduat faiz alacağına 1479 sayılı yasanın ek 6. Maddesi uyarınca dava tarihine kadar hesaplanan işlemiş vadeli mevduat faiz tutarı 196,27 TL 'nin ödeme tarihine kadar işletilecek reeskont faizi ile birlikte.

Kurum ana hesaplarına süresinde intikal etmeyen meblağlardan dolayı 5.487,51 TL vadeli mevduat faizi ile bunun dava tarihine kadar hesaplanan 1.578,47 TL vadeli mevduat faiz toplamı 7.066,01 TL'lik kısmına ödeme tarihine kadar vadeli mevduat faizi uygulanmak suretiyle.

3095 sayılı yasa ile protokol hükümlerine göre hesaplanan 47.097,08 TL reeskont faizi ile bunun dava tarihine kadar protokol ve ek 6. Maddeye göre hesaplanan 13.547,19 TL cezai şart niteliğindeki vadeli mevduat faizi ile birlikte 60.644,27 TL olarak tahsili; dava tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar cezai şart niteliğindeki 13.547,19 TL 'ye talep gözetilerek reeskont faizi uygulanmak suretiyle; davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.498,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacı taraf harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/12842, K. 2013/18295, 21 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/12842
Karar No
2013/18295
Tarih
21 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12842 K.2013/12497
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12842 K.2013/14876
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12843 K.2013/24615
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/12843 K.2013/17950
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12844 K.2013/13794
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12845 K.2013/18702

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.