Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/135 K.2013/17289

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2012 tarih ve 2011/285-2012/1000 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan cam emtiasının, konteyner ile dava dışı şirket tarafından Belçika'dan Türkiye'ye taşındığını, limana geldiğinde konteynerın hasar tespiti ya da tutanağı düzenlemeden tahliye edildiğini, konteynerın limandan Çerkezköy'e taşınması işini davalının üstlendiğini, karayolu taşıması sırasında emtianın hasarlandığını, hasar sebebiyle sigortalısına ödediği 3.300 TL'sının davalıdan tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin konteynerı kapalı ve mühürlü bir şekilde teslim alıp ilgilisine de aynı şekilde teslim ettiğini, davacının sigortalısı tarafından düzenlenen reklamasyon talep formunda brandanın, halatın ve bağlantı demirlerinin sağlam ve eksiksiz bir biçimde taşındığının tespit edildiğini, hasarın deniz taşıması sırasında meydana gelmiş olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu hasarın ambalaj hasarından ileri geldiği , satıcı tarafından hatalı olarak yapılmış bulunan ambalajdan dolayı meydana gelmiş zarardan taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.