Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13543 K.2013/18565

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/01/2012 tarih ve 2012/282-2012/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karşı taraf/davacı vekili tarafından açılan haksız rekabet fiillerinin tespiti ve men’i ile manevi tazminat davasında ihtiyati tedbir kararına itiraz eden/davalıya ait "Amerika 4G Hız Testi" başlıklı reklamların açık hava ilanları dahil tüm yazılı ve görsel mecralarda yayımının, bu reklam kapsamında yer alan iddiaların internet, radyo, televizyon, gazete, dergi ve bunlarla sınırlı olmamak üzere herhangi bir tanıtım mecrasında ayrı reklam konusu yapılmasının durdurulmasına ve önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının, tedbir kararına dayanak yapılan Reklam Özdenetim Kurulu kararında reklamın haksız ve mevzuata aykırı olduğu konusunda değerlendirme yapılmadığı, karar tarihinde yayınlanmış bir reklamın bulunmadığı ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı/karşı taraf vekili, talebin reddini savunmuştur.

Mahkemece; talep, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbir kararında esas gerekçelerden ayrılmayı gerektirir koşulların bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden/davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.