Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13933 K.2013/20071

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/05/2011 gün ve 2009/279-2011/188 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/04/2013 gün ve 2011/12208-2013/8445 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin "DERBY" ibaresini marka olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa “DERBY" ibaresinin tescili halinde müvekkiline ait "DERBY" ibareli marka ile karışıklığa yol açacağını, ayrıca müvekkiline ait "DERBY" markasının tanınmış olduğunu, davalının, müvekkiline ait markanın itibarından haksız olarak yararlanacağını ve markanın itibarını zedeleyeceğini, davalının marka başvurusunda kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun 29.09.2009 tarih ve 2009-M-4492 sayılı kararın iptaline, başvurunun marka olarak tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğünün tespiti ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 29.09.2009 tarih ve 2009-M-4492 sayılı kararının davaya konu marka başvurusunda yer alan 18. sınıftaki emtianın tümü yönünden kısmen iptaline, davaya konu marka başvurusu tescilli olmadığından hükümsüzlüğün tespiti istemine ilişkin dava hakkında karar vermeye yer olmadığına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili ve davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.