KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/14630 E., 2013/21191 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2013
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/04/2012 gün ve 2011/79-2012/88 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/05/2013 gün ve 2012/13653-2013/10731 sayılı kararı aleyhinde davalı Vivente Seramik Vitrifiye Porselen ve Turizm San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından 30.04.2010 tarihinde, 2010/2466-8, 11 sayılı tasarım tescil başvurusunun, müvekkili adına 10.09.2003 tarih ve 2655 sayı ile 27.02.2004 tarih, 424 sayı ile TPE nezdinde tescilli olan, ZEN serisi olarak piyasaya sunulan, PORLAND 2010 kataloğunda tanıtımı yapılan tasarımlar ile benzer bulunduğunu, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığını, bu konuda müvekkilince yapılan itirazın diğer davalı TPE YİDK tarafından,
başvuru konusu tasarımın daha önce davacı tarafından tasarım olarak tescil ettirilerek piyasaya sunulan ürünlerin görünümünden genel izlenim itibariyle farklı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nın 02.02.2011 tarih ve 2011/T-83 sayılı kararın iptali ile davalı adına tescil olunan tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı Vivente Aş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Vivente Seramik Vitrifiye Porselen ve Turizm San. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/14630, K. 2013/21191, 22 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama