Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15390 K.2014/973

Taraflar arasında görülen davada ... 46. Asliye Ticaret (... 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 08/06/2010 gün ve 2009/543-2010/228 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.05.2013 gün ve 2011/7082 - 2013/9886 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmenin garantörü bulunduğunu, akdin 18.11.2009 tarihi itibariyle feshedildiğini, 97.502.93 TL alacağın ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davayı kabul etmiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7082 E - 2013/9886 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.