Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1545 K.2013/18283

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.06.2011 tarih ve 2011/55-2011/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekilinin 15.03.2008 tarihinde gece vakti evine gitmek üzere taksi şoförü olan davalı ...'nın kullandığı diğer davalı ...'nin de içinde olduğu taksiye bindiğini, gideceği yere geldiğinde taksi ücreti konusunda aralarında tartışma çıktığını, davalıların müvekkilini darp ettiklerini ve müvekkilinin kaburgasında kırık olacak şekilde yaraladıklarını, olay nedeni ile davalılar hakkında ceza davası açıldığını ve mahkum olduklarını, ileri sürerek 8.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının taksi parasını ödemeyerek olaya sebebiyet verdiğini, ceza davasında davacının maddi zararının karşılandığını belirterek şikayetinden vazgeçtiğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, suç teşkil eden haksız fiil nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, iddia edildiği şekilde davalıların davacıyı darp ettikleri ve ceza mahkemesindeki kabul doğrultusunda eylemin tahrik altında işlendiği kanaatine varıldığı, yaralanmanın niteliği, olayın oluş biçimi, tarafların ekonomik sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne, 3.000 TL manevi tazminatın 15.03.2008 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.