Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1604 K.2013/18863

Hasımsız olarak görülen davada Erciş Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.12.2012 tarih ve 2012/563-2012/683 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin arşivinde bulunan evrakların su basması sonucu zarar gördüğünü ileri sürerek, bankaya ait arşiv kayıtları ve belgelerin zayi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacı bankanın deprem sonrası yeni binaya taşındığı, eski binada ise arşiv kayıtlarının bırakıldığı, basiretli bir tacir gibi davranılmadığı, evrakların hasar görmemesi için gerekli tedbirlerin alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.