Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18523 K.2014/7277

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.09.2013 tarih ve 2013/157-2013/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12/04/2011 tarihli bir yıl süreli taşıma hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafından 16/11/2011 tarihinde haksız feshedilmesi sebebiyle davalı şirketin müvekkiline fesih tarihine kadar yapılan taşımalardan dolayı 5.711,97 TL eksik ödeme yaptığını, bu tarihten sözleşme bitim tarihine tarihine kadar ki hak edişinin de Kdv dahil 22.125 TL olduğunu ileri sürerek, toplam 27.836,97 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 07/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının haklı fesih yönündeki iddiasını ispatlayamadığı, her ne kadar davalı tarafça, davacının sözleşme gereğince kaza koltuk sigortasını yaptırmadığı ileri sürülmüş ise de, sözleşmenin fiilen başlamasına rağmen bu yöndeki eksikliğin davalı tarafça ileri sürülmeden taşıma işlemleri yaptırılması nazara alındığında, herkes haklarını kullanırken iyi niyet kurallarına riayet etmesi gerektiği yönündeki hukuk ilkesi gereği davalı beyanına itibar edilmediği, bu nedenle de sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak feshedildiği yönündeki savunmanın haklı olmadığı,

fesih tarihine kadar davacının alacağının 4.015,70 TL olduğu, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi sebebiyle de tazminat yönündeki talebin iki aylık bir yeni iş bulma süreci için 7.500 TL olarak hak ve nesafete uygun olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 4.015,70 TL alacak, 7.500 TL tazminat olmak üzere toplam 11.515,70 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Ancak, davalı, davacı tarafın taşıma bedelinden kaynaklanan hiçbir alacağı bulunmadığını savunmuş olduğundan alacağın varlığını davacı taraf kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı tarafından bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı gibi ticari defterleri de ibraz edilmemiştir. Bu itibarla, mahkemece, davalı defterlerinde kayıtlı 3.715,72 TL'ye hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3- Diğer taraftan, davacı herhangi bir gider yapılmadan fesihten sonraki dönem için tazminata hak kazanacağından bu tazminat miktarının hesaplanmasında tasarruf ettiği personel ve amortisman giderleri, akaryakıt giderleri ile diğer giderler göz önünde bulundurulması gerekirken davacının tasarruf ettiği giderler düşülmeden hesaplanan tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.