Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2805 K.2013/18892

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2012 tarih ve 2010/798-2012/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, acentesi olan davalıdan acentelik sözleşmesinden doğan 31.10.2010 tarihi itibari ile tahakkuk etmiş 218.638,03 TL alacağının tahsili hususunda bir kısım alacak ile ilgili takibe geçildiği, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe düzenlenen müşterilerden temin edilen ve davacı şirkete teslim edilen bir kısım çeklerin muhatap bankadan tahsil edildiği halde bunların karşılıksız olarak değerlendirilerek bedellerinin müvekkili hesabına borç kaydedildiğini, yine poliçe düzenlenen müşterilerden temin edilen ve davacıya iletilen kredi kart numaralarından tahsil edilemeyen tüm bedellerin müvekkiline borç kaydedildiği, ilk poliçeleri müvekkili tarafından düzenlenmekle birlikte daha sonraki dönemlerde poliçelerini yenilemeyen müşterilerin poliçelerin müvekkilinin bilgisi dışında yenilenerek tüm prim miktarlarının müvekkilinin hesabına borç kaydedildiğini, bu nedenle müvekkilinin sürekli borçlu gözüktüğünü savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigorta primlerine ilişkin ödenmeyen çeklerin davacı şirket tarafından davalıya iade edildiği, davacı tarafça kabul edilenler dışında davalı acente tarafından verilen tüm çek bedellerinin davacı şirkete ödendiği konusunda belge sunulamadığı, davalının itiraz ve savunmalarının doğru olmadığı, davacı şirket tarafından usule aykırı herhangi bir işlem yapılmadığı, takip tarihi itibari ile davacının, davalı acenteden 218.638,03 TL alacağının bulunduğu,

bu miktardan davacının kayıtlarında bulunan ve icra dosyalarından tahsil edileceğinden mükerrerliğe yol açmamak için 3.280,00 TL masraf alacağı ile 70.000 TL tutarındaki ipotek bedeli ve kayıtlarda bulunmayan ancak davacı tarafın kabul ettiği çek ödemeleri düşüldüğünde davacı tarafça talep edilebilecek miktarın 128.215,19 TL bulunduğu,

bu miktara talep gibi takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile alacak likit olduğundan hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 51.286,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.