Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2837 K.2013/19078

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.02.2010 tarih ve 2008/346-2010/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkilinin, tescilli 2004/2261 sayılı "BLUE LINE BL + Şekil" ve 2007/51659 sayılı "BL BLUE LİNE ŞEKİL" ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan, "BLUELİNE" ibaresinin tescili için yaptığı başvuruya yaptıkları itirazın, davalının başvurusu kapsamında yer alan bir kısım emtia sınıfı yönünden, YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markaları ile davalı başvurusunun ayırt edilmeyecek derecede benzer olup, başvuru kapsamında kalan emtia sınıfının müvekkilinin markaları kapsamında yer alan emtia sınıfıyla aynı olduğunu,

556 Sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davalı başvurusunun tescili halinde, davalının müvekkilinin itibarından haksız olarak yararlanmasına ve müvekkilinin itibarının zedelenmesine neden olacağını ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 2007/51659 sayılı markasının, dava konusu başvurudan sonraki tarihli olduğu, bu nedenle değerlendirmede nazara alınamayacağı, davacının diğer markası ile davalı başvurusunun benzer olduğu, davalı başvurusunun kapsamında yer alan 07/04, 05, 06, 07, 08, 10, 12. sınıf yönünden davacının 2004/2261 sayılı markası kapsamında yer alan emtia sınıfının benzer olduğu, bu nedenle iltibas tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile YİDK kararının, başvuru kapsamındaki 07/04, 05, 06, 07, 08, 10, 12. sınıf yönünden kısmen iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.