Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3058 K.2013/18323

Hasımsız olarak görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.01.2013 tarih ve 2011/393-2013/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkili şirketin 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait .....seri numarası arasındaki 3 cilt ve 297251-297601 seri numarası arasındaki 7 cilt olmak üzere 10 cilt fatura ile 24981-250100 seri numarası arasındaki 5 cilt sevk irsaliyesi ile şirket kaşesi ve bu belirtilen yıllara ait mal giriş faturalarının çalındığını ileri sürerek ,çalınan fatura ve sevk irsaliyelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 2009 ve 2011 yılı defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin tek bir faaliyet adresi olmasına karşılık sıra numarasına göre fatura düzenlenmemesinin şüpheli olduğu,

dava dilekçesinde ayrım yapılmaksızın 10 cilf fatura ile 5 cilt sevk irsaliyesine ilişkin zayi belgesi talep edilmesine karşılık gerek davacı defterlerindeki kayıtlarla gerekse davacının vergi dairesine yaptığı “Bs” bildirimine göre davaya konu edilen belgelerden 644 adetinin kullanıldığının sabit olduğu davaya konu edilen faturalardan sonraki ciltlerin kullanılmış olmasının öncekilerin de kullanıldığına karine olup bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı,

ayrıca ceza davasının beraatla sonuçlanması da dikkate alındığında davacının sunduğu delillerle davaya konu belgelerin çalındığı hususunun sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.