Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3904 K.2013/19941

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2012 tarih ve 2011/127-2012/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin endüstriyel tasarım tescil belgesine konu çoklu elektrik prizi, telefon ve internet bağlantısı yapan ürününün davalı tarafından birebir taklit edilerek üretildiğini ve müvekkili müşterilerine satıldığını, davalı şirketin endüstriyel tasarım tescili için TPE'ye başvurması üzerine yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, davalının tescilini istediği tasarımın yıllardar müvekkili tarafından üretilip piyasaya sunulduğunu ileri sürerek, davalının endüstriyel tasarımının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle davalının ürününü tescilli hali ile değil müvekkilinin sattığı şekilde satışa sunduğunu belirterek haksız rekabetin men'ine de karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davaya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşıdığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığı, aynı tasarımın değişik şekilde tasarlanmasının mümkün olduğu, tescilli tasarımın kullanılmasının haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle, haksız rekabete ilişkin davanın reddine, davalı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; somut uyuşmazlıkta her iki tarafın tescilli grup priz tasarımları mevcut olup, davalı tasarımı içerisinde prizler olmaksızın priz bloğu iskeleti haliyle tescil edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde davalı tarafın söz konusu ürünü satışa sunumunun tescilli hali ile değil müvekkilinin TPE'de kayıtlı priz bloğu fotoğrafındaki gibi içine kırmızı ve beyaz prizler yerleştirilmiş olarak yapıldığını, bu durumun haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, davalı eyleminin önlenmesini talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davalıya ait tasarımın tescil edildiği şekilde iskelet halinde priz blokları monte edilmeden satışına yönelik bir teamül bulunmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda, davacı tarafın haksız rekabete yönelik talebinin bu bakımdan değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle talebin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.