Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4002 K.2014/11283

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/02/2012 tarih ve 2000/290-2012/27 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.06.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ...., davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü mutemedi olarak görevli bulunduğu 1994-1999 yılları arasında düzenlenen ve gerçek hakedilen tutarları gösteren maaş, ek ders, eğitim öğretim hazırlık ödeneği, bordoları ve diğer ödeme belgelerini Sarıyer Mal Müdürlüğüne vermeyerek sahte bordro ve ödeme belgeleri tanzim etmek suretiyle 113.595.12 TL fazla para çektiğini, bu paranın 21.000 TL'sinin davalıdan tahsil edildiğini ileri sürerek 92.595.12 TL'nin temellük tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

İşbu dava dosyası ile birleşen mahkemenin 2002/721 esas sayılı dosyasında davacı vekili, aynı nedenlerle 53.730.11 TL'nın davalı ... ile ödemeleri yapan Yapı Kredi Bankası A.Ş'den faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili bankaya husumet düşmeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, zararın doğmasında kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 1994-1999 yılları arasında fazladan çekilen miktarın maaşlar yönünden 53.700.00 TL olduğu, bu miktara aynı yıllar arasında ek ders ilave ücretleri ve eğitim-öğretim hazırlık ödeneği yönünden çekilen fazla miktarlar eklendiğinde 113.606.17 TL alacak hesap edildiği, bu durumda asıl dava dosyası içerisinde talep edilen alacak içerisinde ek dava ile talep edilen alacağın da bulunduğunun anlaşıldığı,

davalı ... tarafından 5.7.1999 tarihinde ödenen 21.000 TL'nin mahsubu ile 1994 -1998 yılları arasındaki toplam borç miktarının 92.596.16 TL olup, davalı ...'ün mutemetlik görevini ifası sırasında bu miktarı bankadan fazladan çektiği anlaşıldığından bu miktarın davalıdan talep edilebileceği, ancak dava dilekçesindeki talep 92.595.12 TL olmakla bu miktar üzerinden karar verildiği, davalı banka yönünden davanın reddi gerektiği gerekçesiyle asıl dava yönünden 92.595.12 TL'nin davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine,

bu paranın 2.264.62 TL'sine 31.12.1994, 6.848.53 TL'sine 31.12.1995, 10.364.40 TL'sine 31.12.1996, 16.657.85 TL'sine 31.12.1997, 56.459.72 TL'sine 31.12.1998 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına ve temyiz dilekçesine ekli belge ve delil ibraz edilmemiş bulunmasına göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.