Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5649 K.2013/10492

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2 Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2010 gün ve 2010/279-2010/632 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.10.2012 gün ve 2011/9354-2012/16407 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket tasfiye memuru tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin Bakırköy İş Mahkemelerinde işçilik alacağından kaynaklanan dava açtıklarını, yargılamalar devam ederken Fevvare Çelik Ltd.'nin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, mahkemece şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Tic. Sic. Mem. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru ..., terkin işleminin eksiksiz olarak yerine getirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen karar şirket tasfiye memurunun temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı şirket tasfiye memuru karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket tasfiye memurunun HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.