Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5856 K.2013/20320

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 tarih ve 2012/102-2012/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2010/03065 nolu çoklu endüstriyel tasarım belgesinin (3) nolu tasarımının, yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, ancak davacı vekilinin tek dava açmak yerine Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne her bir tasarım yönünden kötü niyetli olarak 13 ayrı dava açarak fazla vekalet ücreti almak istediğini savunarak, HMK.'nun 329 uncu maddesi gereğince davacı ve vekilinin para cezasına çarptırılmasına, HMK.'nun 327 nci maddesi gereğince de davacının vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, HMK.'nun 308 ve devamı maddeleri uyarınca davanın kabul nedeni ile kabulüne, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2010/03065 nolu çoklu tasarım tescil belgesinin 3. sırasındaki tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davalı vekilinin, davacı tarafın HMK.'nun 327 ve 329 uncu maddeleri uyarınca yargılama giderine, vekalet ücretine ve disiplin para cezasına çarptırılması istemlerinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.