Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/598 K.2013/19113

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2011 tarih ve 2010/145-2011/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketçe 16.9.2009 tarihinde yapılan 2009/04489 sayılı Endüstriyel Tasarım Tescili başvurusunun davalılardan Eti Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itiraz üzerine diğer davalı TPE Başkanlığı'nca iptal edildiğini ancak, dava konusu ambalaj tasarımının bütünlüğü bakımından yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nın 11.06.2010 tarih 2010/T-354 sayılı kararın iptali ile müvekkili adına başvurusu yapılan 2009/04489 sayılı tasarıma yapılan itirazın kaldırılmasını, tescil işlemlerinin devamı ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Eti Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili, dava konusu tasarımının yeni ve ayırt edicilik unsurunu taşımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu tasarımda yer alan ve bütünsel grafik tasarımın bir parçasını oluşturan birinin ucu bölünmüş, birkaç renkli bisküvi resminin, davalının 2002/00358-1 sayılı tasarım tesciline konu ürünün aynısı olduğu, hukuki koruma altında bulunan bu görselin aynısının ya da benzerinin tescil sahibinin izni olmaksızın bir başka platformda kullanılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olarak değerlendirilemeyeceğinden TPE YİDK kararının iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.