Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6600 K.2013/20897

Taraflar arasında görülen davada Görele Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.12.2012 tarih ve 2012/181-2012/514 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 2002-2003 yılı öğretim yılı Gürpınar Köyü-Burunucu İlköğretim okulu taşıma işinin davalılardan .....'ya ihale edildiğini, taşıyıcının aracının arızalanması üzerine oğlu tarafından kullanılan ....plakalı aracın devrilmesi sonucu öğrencilerden ....'nın vefat ettiğini, MEB aleyhine açılan davada müteveffanın mirasçıları lehine manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle icra dosyasına 25.06.2007 tarihinde 24.237,99 TL yatırdıklarını ileri sürerek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 26.742,78 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar, (1941 doğumlu) Kemal Tınga yönünden husumet itirazında bulunmuş, ...'nın ölümü nedeniyle anne ve babasına ödemede bulunduklarını, noterde tanzim edilen feragatname uyarınca dava dışı mirasçıların maddi ve manevi tazminat davası açma haklarının bulunmadığını, davadan haberdar edilmemeleri nedeniyle davaya katılıp kazanma haklarının engellendiğini, geç ödeme nedeniyle faizden sorumlu olmamaları gerektiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemizin 14.11.2011 tarih, 2010/3627 Esas, 2011/15067 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; kaza sonucu zarara uğrayan ... ve ...'nın 18/04/2003 tarihli feragatname ile davalılardan her hangi bir şekilde hak talep etmeyecekleri belirtmiş olduğundan, davacı kurumun zarara uğrayanlara yapmış olduğu ödemeyi davalılardan talep etmesinin feragatname nedeniyle mümkün olmadığı, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne davacılar adına hükmedilen ve kurum tarafından ödenen miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilebileceği gerekçesiyle davanın esastan reddine, dava konusu trafik kazası ile ilgisi bulunmayan 28 M 6486 plaka sayılı aracın ruhsat sahibi Kemal Tınga (1941 doğumlu) hakkında açılan davanın da husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.