Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7912 K.2014/13691

Taraflar arasında görülen davadaverilen 27.12.2012 tarih ve 2008/453-2012/509 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03.09.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada müvekkilinin 25/04/2008 tarihinde davalıya ait tren istasyonunda trenden inmek isterken düşerek peronla tren arasına sıkışıp sol bacağının diz altından koptuğunu ve sağ bacağının kırıldığını, davalının kusurlu ve sorumlu olduğunu belirtmişler, şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

birleşen davasında ise aynı tren kazasından kaynaklanan sakatlanma nedeniyle kullanmak zorunda kaldığı protez bacak bedeli ve ileriki yıllarda kullanacağı protez ve bakım masraflarından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla asıl dava değerini 259.835,97 TL'ye birleşen davayı ise 29.245,20 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. .../... -2-