Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8035 K.2013/21520

Taraflar arasında görülen davada Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2012 tarih ve 2010/832-2012/626 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalının dava dışı Kılıçay Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olduğunu, şirketin fesih ve tasfiyesi için açılan dava sonunda feshe karar verilmekle davalının da tasfiye memuru olarak atandığını, söz konusu kararın kesinleştiğini, buna rağmen davalının tasfiye işlemlerine bu güne kadar başlamadığını ileri sürerek davalının azline, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; fesih ve tasfiye davasında eksik ve hatalı karar verildiğini, şirketin müvekkiline borcu olduğunu, davacının şirkete ortak olmadan evvel şirkete ait olan ve hissesi bulunmadığı bir takım mallardan haksız şekilde kazanç elde etmek istemesinden dolayı tasfiye işlemlerinin yapılmadığını, bu ihtilaflı hususlarda mahkeme kararında açıklık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tasfiye memuru olan davalının tasfiye hazırlık ve işlemlerine başladığına dair herhangi bir belge sunamadığı, tasfiye konusunda kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmekten kaçındığı, davacının isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının tasfiye memurluğundan azline, davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili; kararı temyiz etmiştir.

Dava, Limited Şirket’in fesih ve tasfiyesi sonucu mahkemece atanan tasfiye memurunun azli ve yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile tasfiye memuru olan davalının azline, yerine tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmiş ise de; fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olan dava dışı Kılıçay Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iki ortaklı bir şirket olup, ortakları ise işbu davanın taraflarıdır.

Dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere taraflar, ortakları bulundukları şirketin zarar etmesi ve neticede feshedilmesi hususunda karşılıklı olarak birbirlerini sorumlu tutmakta olup aralarında husumet olduğu çekişmesizdir.

O halde mahkemece; dava dışı şirketin tasfiye sürecinin daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesini sağlamak üzere davanın tarafları dışında bağımsız ve tarafsız bir tasfiye memuru belirlenerek belirlenen bu kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken şirket ortaklarından birinin tasfiye memurluğundan azli ile diğerinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.