Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/897 K.2013/17931

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/11/2012 tarih ve 2011/131-2012/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı asil, davalı gerçek kişilerle müvekkilinin ortak murisi ve davalı şirkette 1.372.800.000 TL nominal değerde hissedarı olan muris ...'in vefatından sonra, murisin 37 adet hisse senedinin davalılarca zilyetliklerine alınarak miras şirketine teslim edilmediğini ileri sürerek, davalı şirket pay defterinde müşterek muris adına kayıtlı 1.372.800.000 TL değerde 37 adet hisse senedinin en son hukuki durumunun tespiti ile murisin vefatından sonra hile ile devir yapılmış ise kim tarafından, kime ve hangi miktar karşılığı devredildiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirketin pay defterinde davacının murisinin 1.372.800,00 TL nominal değerli hissesinin gözüktüğünü, ancak 1990 yılından sonraki devir işlemleri hisse senetlerinin İMKB'de beyaz ciro ile işlem görmeye başlaması nedeniyle müvekkili şirketin pay defterinde yer almadığından davacının murisi de dahil olmak üzere bütün hisse senetlerinin malikleri ve paylarının müvekkili şirket tarafından bilinmediğini, davada müvekkili şirketin husumetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., yed’inde murislerine ait hiçbir hisse senedi, pay senedi, nakit ve tahvilin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davacı tarafça bu konuda açılan çeşitli davaların ispatlanamadığını, murislerine ait böyle bir senedin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, HMK'nın 190. ve MK'nın 6. maddelerine göre, davacıya davasının ispatı yönünden belge asıllarının ibrazı için mehil verildiği halde, belge asıllarının ibraz edilmediği, davacı asil tarafından hisse senetlerinin davalı şirket uhdesinde kaldığı yazılı olarak bildirildiği ve özellikle Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde yapılan araştırmada davacının murisinin herhangi bir hesabının bulunmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.