Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9275 K.2013/12880

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/12/2010 gün ve 2006/486-2010/674 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/03/2013 gün ve 2013/2262-2013/4300 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın eski yönetim kurulu ve çalışanları olan davalıların dava dışı ...Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile Sistem Endüstri Cihazları AŞ.'ne usulsüz ve yeterli teminat alınmaksızın kredi kullandırılmak suretiyle, müvekkili Banka'nın zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, şimdilik toplam 1.352.442.696.232 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ve bir kısım davalılar ayrı ayrı, davanın zamanaşımı, husumet ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.