Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/957 K.2013/3103

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2012 tarih ve 2012/78 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının davasında haklılığını yaklaşık olarak kanıtlaması gerektiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davanın tedbir konulan taşınmazların aynına ilişkin olmadığını, tedbir kararının ihtiyati tedbir değil ihtiyati haciz niteliğinde olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmazlar üzerine konulan tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1866 E. sayılı takip dosyasındaki ....04.2009 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunun tespiti ile 500.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsili davası açıldığı, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2011 tarih, 2011/347 E. sayılı dosyasının tensip tutanağı 4.maddesi gereğince davalı adına kayıtlı taşınmazlara tedbir konulduğu, 31.05.2012 tarihli celsede ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2011 tarih, 2011/347 E. sayılı dosyasının tensip tutanağı 4.maddesi gereğince konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve davacı vekili tarafından bir haftalık kesin süre içerisinde % ... nakdi veya banka teminat mektubu yatırıldığında anılan taşınmazların tapu kayıtları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına, belirtilen ihtiyati tedbirin kaldırılması konusundaki kararın bir haftalık teminat yatırma ile ilgili kesin sürenin beklenmesinden sonra yazılmasına karar verildiği,

davacı vekili tarafından 04.06.2012 tarihinde mahkemeler veznesine %... teminat miktarı olan 75.000,00 TL'nin nakit olarak depo edildiği, ara karar gereğince işlem yapılması için ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazıldığı, davalı vekilinin ihtiyati haciz mahiyetinde tedbirin kaldırılması talebinin dosya kapsamına göre yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati haciz mahiyetindeki tedbirin kaldırılması konusundaki talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.