Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9750 K.2013/14334

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.11.2010 gün ve 2005/39-2010/524 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2013 gün ve 2011/2169-2013/3052 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların kargo uçağı charter sözleşmesi ile müvekkiline ait ağır iş makinalarının İstanbul'dan Afganistan/Kabil'e taşınması konusunda 181.500 USD üzerinden anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafından iş makinelerini varış yeri olan Kabil yerine Bakü havalimanına indirdiğini, davacının bu nedenle zorunlu bu taşıma için toplam 68569- USD ödemek durumunda kaldığını, yapılan bu masrafların davalının sözleşmeyle yükümlendiği yükümlülükleri eksik ifa etmesi nedeniyle yapıldığını, davalı taşıyıcının yükü hava yük senedine göre gönderene teslim etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, şimdilik bu meblağın temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/2169 E., 2013/3052 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.