Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10616 K.2014/15730

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2013 gün ve 2012/212-2013/53 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 12/02/2014 gün ve 2013/11783-2014/2417 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin davalı bankaya devrinden önce ...bank A.Ş'nin yaptığı yoğun reklam kampanyasının etkisi ile tasarruflarını bu bankanın ... Şubesi'nde değerlendirmek istediğini ve 15.12.1999 tarihinde 40.000,00 DM ve 25.660 USD'yi 35 gün vadeli ve %19 faiz oranı ile yatırdığını, davalı banka personelinin müvekkiline yönelik yoğun baskısı ve güvence hususundaki yanıltıcı beyanları üzerine hesabındaki paranın dava dışı ...bank A.Ş'nin bir iştirakı olduğu söylenen ...Off Shore Ltd. hesabına aktarıldığını ileri sürerek, 40.000 DM karşlığı 20.451,67 EURO'nun ve 25.600 USD mevduat alacağının, hesabın ilk açıldığı tarihten vade tarihine kadar akdi faiz, bu tarihten sonrada 3095 Sayılı Kanun uyarınca temerrüt faizi işletilmek suretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ve fer'i müdahil vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı vekili ve fer'i müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.