KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/11095 E., 2014/17445 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2014
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2014 gün ve 2013/78-2014/93 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyzi edilmiş ise de, dosyanın yapılan incelemesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği ancak, temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir kaydın veya makbuzun bulunmadığı ve Yargıtay'a dosya gönderme kontrol formunda temyiz eden davacı tarafın harçtan muaf olması nedeniyle harcın alınmadığının belirtildiği görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 5411 sayılı Bankalar Kanunu'nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.
Bu durum karşısında, davacı bankanın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davacı banka tarafından temyiz harcı yatırılmış ise buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, aksi halde HUMK'nın 434/son maddesi gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/11095, K. 2014/17445, 12 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama