Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11296 K.2014/17089

Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2013 gün ve 2011/164-2013/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/02/2014 gün ve 2013/14651-2014/2963 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2007/57218 sayılı "...." ibaresinin 30. sınıfta yer alan emtialar bakımından tescili için davalı TPE’ye başvurduğunu, çikolata bar ürün şeklinden ibaret başvurunun 556 sayılı KHK’nın 7/1-a-c-f madde ve bentleri uyarınca marka olarak tescil edilemeyecek işaretlerden olduğu gerekçesi ile ilana itiraz ettiklerini ancak TPE YİDK'nın nihai olarak itirazlarını reddettiğini, oysa, çikolata üzerindeki çizgilerin "..." ayırt edicilik katmadığını, tekrar aynı şekli yapmak isteyen üreticinin de aynı şekli veremeyeceğini, ayrıca işaretin bir kısım emtia yönünden yanıltıcı olduğunu iddia ederek TPE YİDK’nın 2011-M-2356 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.