İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/118 K.2014/12780

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../09/2013 tarih ve 2011/84-2013/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı şirketler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin…

Esas2014/118Karar2014/12780Tarih3 Temmuz 2014Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/118 E., 2014/12780 K.·Mahkemesi : ... ....fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../09/2013 tarih ve 2011/84-2013/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı şirketler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar adına tescil edilen eser işletme belgesinin iptali ve albümün tüm haklarının müvekkil Burcu Güneş'e ait olduğunun tespiti için, 20/05/2011 tarihinde, ...

7. İdare Mahkemesi'nin 2011/948 esas sayılı dosyasıyla açtıkları davanın 2011/948 Esas, 2011/1149 Karar sayılı ve .../05/2011 tarihli kararıyla uyuşmazlığın özel hukuk ilişkisinden doğup, 5846 sayılı Yasa kapsamında ele alınıp çözümlenmesi gereken Yasa'nın 76/1 maddesi uyarınca adli yargının görev alanında kaldığından bahisle reddine karar verildiğini, .../06/1998 kayıt ve tescil tarihli, 98 34 Ü1179 yapım numaralı, A yüzünde Uslu Dur, Sonbahar Akşamı, Gönlün Var mı, Sende Vur, Amane, Bana Evet De, B yüzünde Yollar, Hayallerde Gezginim, Yaşadık Bitmedi, Alimallah, Aşk Yarası,

Hep Seni sevdim adlı eserlerin yer aldığı albümün Kültür Bakanlığı Müzik Eseri İşletme Belgesi; ... ....

İcra Müdürlüğü'nün 2004/3053 esas sayılı dosyasının 01/02/2006 tarihinde yapılan ihale sonucu Burcu Güneş tarafından satın alındığını, İİK hükümlerince herhangi bir itiraz yapılmadığından ihalenin kesinleştiğini, eser işletme belgesindeki tüm haciz ve engellerin kaldırılarak alıcı Burcu Güneş adına tescilin yapılması ve haklarının alıcıya devredilmesi hususlarını içeren, ... .... İcra Müdürlüğü'nce gönderilen 14/02/2006 tarihli yazı, T.C.

Kültür ve Turizm Bakanlığı, Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü, ... Telif Hakları ve Sinema Müdürlüğü'ne .../02/2006 tarih 2055 sayı ile teslim edilmesine rağmen yazıya herhangi bir cevap verilmediğini, 09/07/2010 tarihinde, daha önce gönderilen yazı ile ilgili olarak yapılan işlemlerin safahatı ve halen söz konusu albümün kim adına eser işletme belgesine bağlandığı hususunun sorulduğunda, 20/04/2011 tarihinde her nasılsa ...

İflas Müdürlüğü'nün 16/.../2009 tarih ve 2006/... sayılı yazısına istinaden 01/.../2009 tarihinde yapılan ihaleden davalılardan Süper Müzik Yap. Prod. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ihale edildiği ve ihale kesinleşerek bu şirket adına tescil edildiğini, Solo Burcu Güneş isimli albümün davalılar adına tescilli olan müzik eseri işletme belgesinin iptali ile adı geçen albümün müvekkiline aidiyetinin tespitine ve adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili, ... .... İcra Müdürlüğü ile ... İflas Müdürlüğü'nün işlemlerinin özetlendiğini, devamla ... .... İcra Müdürlüğü tarafından 2004/3053 esas sayılı dosyasında 01/02/2006 tarihinde yapılan ihale ile eser işletme belgesinin Burcu Güneş'e ihale edildiğinin bildirildiğini, ancak söz konusu devirle ilgili ... Telif Haklar Sinema Müdürlüğü'ne herhangi bir şahsi başvuruda bulunulmadığının tespit edildiğini savunmuştur.

Davalılar Süper Müzik Yap. Prod. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bonus Müzik Prod. ve Bil. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'nin davaya karşı cevap dilekçesini sunmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar Süper Müzik Ltd. Şti ve Bonus Müzik Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile davaya konu eserin FSEK'nin .... maddesi uyarınca hak sahipliğinin davacı ...'e ait olduğunun tespitine, davacının eser işletme belgesinin iptaline ilişkin talebinin idari mahiyette oluşu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı şirketler vekili temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlık konusu Solo Burcu Güneş albümüne yönelik fonogram yapımcılığı hakkı sahibi dava dışı Marş Müzik Yap. Tic.

A.Ş’ye dava dışı alacaklı Canan Özbulut’un başlatmış olduğu icra takibi sonucunda, açık attırtma yoluyla yapılan ihale sonucunda eser işletme belgesinde mündemiç fonogram yapımcılığı haklarının davacıya devrinden sonra, davalı Süper Müzik Yap. Tic. Ltd. Şti’nin de dava dışı Marş Müzik Yap. Tic.

A.Ş. iflas hükümlerine tabi olarak iflas masasınca yapılan ihale sonucunda aynı hakkı devraldığı, bu devrin geçerli bir devir sonucunu doğurmayacağı, ayrıca 5846 sayılı FSEK'nin 54. Maddesi uyarınca devirde yetkisizlik halinde iyi niyetin korunması söz konusu olamayacağından diğer davalı Bonus Müzik Tic. Ltd. Şti’nin iyi niyet savunması da dinlenilemeyeceğine göre, davacı ve davalı şirketler vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı şirketler vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı şirketlerden ayrı ayrı alınmasına, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/118, K. 2014/12780, 3 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/118
Karar No
2014/12780
Tarih
3 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/118 K.2014/13187
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/118 K.2014/17649
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/120 K.2014/12653
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/121 K.2014/13845
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/126 K.2014/13180
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/128 K.2014/12712

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.