Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1202 K.2014/8204

Hasımsız olarak görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 tarih ve 2013/519-2013/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hediyelik eşya, ev tekstil ile çocuk ve bayan giyim eşya mağazasının sahibi ve işletmecisi olduğunu, 08.11.2013 Cuma günü sabaha karşı 04:44 sırasında meydana gelen yangın sonucu, müvekkiline ait mağazada bulunan emtiaların zarar gördüğünü, bu durumun yangın raporu ile de belirlendiği üzere, zemin katta bulunan emtiaların isten ve dumandan ötürü kısmen hasarlı, zemin katta bulunan emtiaların ise kullanılmaz durumda olduğunu ileri sürerek, emtialar için zayi belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zayi belgesinin TTK. 82/7 maddesi gereğince ancak ticari defterler ve belgeler için istenebileceği, davacı tarafın alacak davası veya tespit ile varsa bir hak kaybını talep edebileceği ancak huzurdaki davayı açmakta hukuki bir menfaatinin olmadığı ayrıca TTK’nın 82. maddesi uyarınca malların zayi belgesi verilmesini içermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.