Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1381 K.2014/4120

Taraflar arasında görülen davada ce verilen 11/10/2012 gün ve 2011/428-2012/578 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/10/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına 2009/03279 sayı ile tescilli sevk makası yanak çivileme ve çivi büküm makinesi" adlı faydalı model belgesinin anonim olup uzun yıllardan beri üretildiğini, bizzat davalı tarafından 31.08.2007 tarihinde 2007/06016 sayı ile başvurusu yapılan ancak ücretleri yatırılmadığı için tamamlanamayan faydalı model başvurusu ile de aynı olduğunu, yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.