Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14365 K.2015/3033

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2012 gün ve 2008/185-2012/129 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/05/2014 gün ve 2012/13723-2014/9199 sayılı kararı aleyhinde davacılar-karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, taraflar arasında 13.03.2007 tarihinde "Tanıtım Filmi Yapımı Sözleşmesi" adında bir istisna akdi yapıldığını, sözleşmeye konu filmin 45 gün içerisinde davalı tarafından hazırlanarak teslim edilmesi gerektiğini, bedelin tayin edildiğini, avans ödendiğini, süresinde teslim yapılmadığını, 04.09.2007 tarihinde davalının ilk sunum CD'sinin müvekkillerine izlettiğini, ancak filmin eksik ve hatalarla dolu, baştan savma bir yapım olduğunun belirlendiğini, sözleşmeye uygun şekilde yapılması konusunda davalıya sözlü ve yazılı uyarılar yapıldığını, davalının ikinci kez sunum yaptığını,

filmin izlenmesinde bu kez daha fazla hata ve noksanlıkların bulunduğunun anlaşıldığını, bu aşamada davalıya yeniden ihtarname gönderilerek tanıtım filmine ilişkin sorunların 15 gün içerisinde çözülmemesi ve eksikliklerin giderilmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, herhangi bir girişimde bulunmadığını, böylece sözleşmenin feshedilmiş olduğunu ve geçerlilik kazanmadığını ileri sürerek, 24.549,90 TL avans bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında da bakiye 8.162,70 TL alacağı ile 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar-karşı davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/13723 E, 2014/9199 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacılar-karşı davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar-karşı davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.