Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1494 K.2014/4352

Taraflar arasında görülen davada sayılı kararı onayan Daire’nin 18/06/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tescilli ve tanınmış " markalarının sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkilinin asıl hak sahibi olduğu tanınmış markalarının, tüketiciyi yanıltacak ve iltibasa sebebiyet verecek şekilde kötü niyetli olarak davalı tarafından nezdinde ibaresi ile tescil ettirildiğini ve kullanıldığını, davalının bu suretle haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek davalı adınaibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilini temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.