Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15917 K.2015/4830

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 gün ve 2012/325-2013/454 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2014 gün ve 2014/6265-2014/11949 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ''...'' ibareli markalarının bulunduğunu, bu ibarelerin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı ve işletme adı olduğunu, davalı adına tescilli bulunan ''... ...'', ''...'' ve ''...+şekil+...'' markalarının müvekkili markaları ile benzer olduğunu, iltibasa ve karışıklığa sebebiyet verdiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı markalarının müvekkili markaları ile benzer olduğunun tespitine, davalı markalarının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, dava konusu markaların ve iltibas yaratacak benzer ibarelerin kullanılmasının yasaklanmasına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına,

tecavüzün, haksız rekabetin men'ine, ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.06.2014 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.