Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16047 K.2015/4839

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/10/2012 gün ve 2011/94-2012/201 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/07/2014 gün ve 2014/315-2014/13132 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında CMR sigorta sözleşmesi bulunduğunu, davalının 34.094 Euro prim borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibi üzerine yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetkiye yönelik itirazın ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.11.2007 tarih ve 2007/441-177 E-K sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.07.2014 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.