Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16274 K.2015/5013

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2015 gün ve 2013/126-2013/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/07/2014 gün ve 2014/6428-2014/12895 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mimar ve ... Oto Sanayi Sitesi Kompleksi’nin proje sahibi olduğunu, projenin yetkili makamca onaylanarak inşaatların tamamlandığını ve kooperatif tarafından ferdi mülkiyete geçirilerek, üyelerine tapularının verildiğini, davalının sahip olduğu parselde bulunan binanın, projeye aykırı olarak değiştirildiğini, müvekkilinin eser haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat ile kaçak yapılan kısımların eski hale iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda manevi tazminat isteminin reddine, sair hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 04.07.2014 gün 2014/6428 E, 2014/12895 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.