Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16677 K.2015/5434

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2013 gün ve 2012/158-2013/236 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/07/2014 gün ve 2014/4247-2014/12575 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı Banka bünyesinde müşterek hesaplarının bulunduğunu ve müvekkillerinin ancak çift imza ile para çekebildiklerini, hesapta bulunan paranın 50.000 USD’nin davalı Banka tarafından yetkili olmayan diğer davalılara ödendiğinin bildirildiğini ileri sürerek, 50.000 USD’nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka ve davalı ... vekilleri davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davlaı ... A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen kararın davalı ... A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 01.07.2014 gün 2014/4742 E, 2014/12575 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.