Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17612 K.2015/4651

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 gün ve 2011/87-2012/153 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/04/2014 gün ve 2012/16548-2014/6896 sayılı kararı aleyhinde davalı ......vekili ve davalı ... Tekstil Sanayi İşverenleri Sendikası vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında müvekkili nezdinde elektronik cihaz sigorta poliçesi ve işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan yerlerin, davalıların sorumluluğunda bulunan binada çıkan yangın sonucu hasarlandığını, sigortalılarına sigorta tazminatının ödendiğini, ödenen miktarların davalılardan tahsili için yapılan icra takiplerinin itirazla durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, sigortalı yerlerde yangın çıktığı ve hasarlar oluştuğunun çekişmesiz olduğu, uyuşmazlığın meydana gelen hasarın gerçek bir zarar olup olmadığı, hasarın miktarı ve davacı ... şirketi tarafından tazminat istenip istenemeyeceği noktasında toplandığı, davacı tarafından hasar tespiti sonucunda ödemelerin yapılıp yapılmadığının kanıtlanması gerektiği, dosyada yapılan inceleme sonucunda hasarın davacı tarafından ilgililere ödendiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı,

bu konuda davacı vekiline 03.04.2012 günlü oturumda 2 haftalık kesin süre verildiği ve sunmaması halinde dava şartı olduğundan ona göre karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacı yanın bu belgeleri duruşma günü ibraz etmesine rağmen okunamadığı ve ayrıca verilen kesin süre içinde ibraz etmediği anlaşılmakla kesin süreye rağmen sunulmayan ibranameler nedeni ile davacının davayı açabilmesi ve görülebilmesi için dava koşulun oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı ......vekili ve davalı ... Tekstil sanayi İşverenleri Sendikası vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... Tekstil Sanayi İşverenleri Sendikası vekilinin karar düzeltme istemine gelince; bu davalının karar düzeltme istemli dilekçesi temyiz defterine kayıt görmediğinden ortada usulüne uygun yapılmış bir karar düzeltme istemi bulunmamakla davalı ... Tekstil Sanayi İşverenleri Sendikası vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.