Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17698 K.2015/5756

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2013 gün ve 2012/139-2013/592 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2014 gün ve 2014/5942-2014/11987 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “...”, “... şekil” vb markalar ile yaklaşık 30 yılı aşkın süredir faaliyette olduğunu, ilk olarak 1997 yılında markasını tescil ettirdiğini, davalının 2009/... sayılı “...” markasını tescil ettirmesi ve kullanmasının müvekkilinin tanınımış markasına iltibas oluşturduğunu ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, haksız rekabetin tespiti ile men'ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 24.06.2014 gün 2014/5942 E., 2014/11987 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.