Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18886 K.2015/3962

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/10/2014 tarih ve 2014/1200-2014/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin... A.Ş.'nin Nazilli Şubesi'ne 116.500 USD yatırdığını, ancak talimatı olmadığı halde müvekkilinin parasının dava dışı ... Ltd. Şti.'ye havale edildiğini,... tarafından bankaya elkonulmasından sonra paranın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 118.788 USD’nin vade sonu olan 14.01.2000 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının mevduat güvencesinde olmayan ... Ltd.'de hesap açtığının bilincinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; fer'i müdahil... 05.03.2013 tarihli dilekçeyle borcu üstlenmekten vazgeçtiği, mahkemece daha önceden verilen kararın “116.500 USD'nin hesaba yatırıldığı tarihten itibaren döviz faiziyle tahsiline karar verilmesi” gerektiği belirtilerek bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu gerekçesiyle 116.500 USD'nin 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince 9.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ve fer'i müdahil vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ve fer'i müdahil ... vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.