Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18888 K.2015/3743

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, uzmanla yaptığı görüşmede, “yeni işe başladığını, sekreter olarak çalıştığını ve asgari ücret aldığını” ifade etmiş, dinlenen tanıklar da bunu doğrulamışlardır. Davalının ise, şoför olarak çalıştığı ve Eylül 2013 tarihi itibarıyla aylık 829 lira gelirinin bulunduğu, başkaca malvarlığı ve gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu tespitlere göre, tarafların gelirleri ve mali güçleri birbirine yakındır. Çalışan ve asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli, düzenli geliri bulunan taraf yararına yoksulluk nafakası tayin edilemez. Bu husus nazara alınmadan, davacı yararına yoksulluk nafakası tayini doğru bulunmamıştır.